Google Play Music पर जाने से पहले मैं एक Spotify प्रीमियम उपयोगकर्ता हुआ करता था। भले ही मैं सेवा के लिए प्रति माह $ 10 का भुगतान कर रहा था, लेकिन इसके आसपास के विवाद ने मुझे दोषी महसूस किया। एनपीआर ने 2013 में इस शीर्षक को वापस लिया था:
"द गुड लिसनर: स्पोटिफ़ाइ यू मेक यू मेक अ बैड पर्सन?"
द न्यू यॉर्कर की यह हेडलाइन थी, 2013 में भी:
"अगर आप संगीत के बारे में परवाह करते हैं, तो क्या आपको लगता है कि आप दोनों को देखना चाहिए?"
जबकि स्ट्रीमिंग सेवाओं के बहुत सारे हैं, Spotify को लगता है कि हर कोई लड़का है। तो इस विशेष स्ट्रीमिंग सेवा को इतनी आलोचना के लिए क्यों चुना गया है?
स्पॉटिफाई दृश्य पर पहला बड़ा खिलाड़ी था, इसलिए स्ट्रीमिंग के बारे में सभी के डर और चिंताएं उन पर गिर गईं। Spotify संगीत उद्योग के लिए एक परेशान समय में बनाया गया था। लगभग 90% डिजिटल म्यूजिक डाउनलोड बिक्री के बजाय पायरेटेड कॉपी थे। 2010 में, सीएनएन ने लिखा "संगीत का खोया हुआ दशक: बिक्री में आधी कटौती।"
फॉरेस्टर रिसर्च के मुताबिक, "2009 में यूएस म्यूजिक की बिक्री और लाइसेंस से कुल कमाई बढ़कर 6.3 बिलियन डॉलर हो गई थी। 1999 में यह रेवेन्यू 14.6 बिलियन डॉलर था।"
जब 2008 के अंत में Spotify लॉन्च किया गया, तो यह ऐसे समय में आया जब डिजिटल पाइरेसी और तेजी से सीडी की बिक्री में कमी से संगीत उद्योग में घबराहट थी। कई लोगों के लिए, स्ट्रीमिंग को चोरी के समान कुछ माना जाता था, हालांकि यह पूरी तरह से कानूनी था। इसने आपको उसी तरह से एक बुरा व्यक्ति बना दिया जिस तरह से संगीत की चोरी ने आपको एक बुरा व्यक्ति बना दिया। यहां तक कि अगर आप एक महीने में $ 10 से अधिक जा रहे थे।
स्पॉटिफ़ भी प्रति स्ट्रीम कम भुगतान के लिए धराशायी हो गया। हर महीने, Spotify एक निश्चित राशि में पैसे लेता है। वे उन सभी कलाकारों के बीच प्राप्त धन का 70% हिस्सा बांट देते हैं, जिन्हें उस महीने स्ट्रीम किया गया है। सेवा के साथ जिस तरह का सौदा होता है, उसके आधार पर कलाकार से कलाकार की राशि अलग-अलग हो सकती है। स्पॉटिफ़ का दावा है कि वे $ 0.006 और $ 0.0084 प्रति स्ट्रीम के बीच भुगतान करते हैं लेकिन कुछ इंडी कलाकारों ने कहा है कि उन्होंने इससे कम किया है।
जगह में सिस्टम इंडी लेबल और कलाकारों को नुकसान में डालता है। Spotify में मेजर रिकॉर्ड लेबल का अपना स्टॉक है और इससे लाभ हो सकता है। Spotify प्रमुख लेबल कलाकारों के संगीत को लाइसेंस देने के लिए भी भुगतान करता है, कुछ ऐसा जो वे इंडीज के लिए नहीं करते हैं। एक कारण प्रमुख लेबल प्रति स्ट्रीम कम भुगतान के साथ प्राप्त कर सकते हैं क्योंकि वे लाइसेंस से भी भुगतान करते हैं। इंडी लेबल और कार्य कम भुगतान दर के साथ समाप्त होते हैं, लेकिन इसके शीर्ष पर लाइसेंस के लाभ के बिना।
ट्राइकोर्डिस्ट ने विभिन्न स्ट्रीमिंग सेवाओं की तुलना की। उन्होंने एक विशेष प्रदाता से धाराओं के प्रतिशत को देखा और फिर राजस्व के संदर्भ में इसका क्या अनुवाद किया। स्पॉटिफ़ 62.97% धाराओं और 69.57% राजस्व से बना है। * सतह पर, यह बहुत बुरा नहीं लगता है। Spotify सभी संगीत धाराओं के लगभग 63% लेकिन 70% राजस्व के लिए जिम्मेदार है।
यह हालांकि कुछ अन्य प्रदाताओं की तुलना में इतना अच्छा नहीं लगता है। Google Play Music ने धाराओं का 2.36% लेकिन 4.03% राजस्व बनाया। 0.33% राजस्व प्रदान करते हुए ज्वारीय में 0.1% धाराएँ थीं। रैप्सोडी (जिसे अब नैपस्टर कहा जाता है) 0.52% धाराओं पर 2.52% राजस्व के लिए और भी अधिक उदार लेखांकन है। हालाँकि Spotify सबसे खराब होने के करीब भी नहीं था। YouTube में 21.7% धाराएँ हैं लेकिन केवल 3.81% राजस्व। इससे आपको पता चल सकता है कि Spotify के साथ कई कलाकारों के मुद्दे क्यों हैं।
हालाँकि, जैसा कि न्यूज़वीक ने अपने 2015 के लेख "व्हाट डू इंडि म्यूज़िशियंस रियली थिंक अबाउट म्यूज़िक स्ट्रीमिंग?" में बताया। यह वास्तव में थॉम यॉर्क और टेलर स्विफ्ट जैसे बड़े नाम वाले कलाकार हैं जो स्पॉटिफाई के खिलाफ सबसे अधिक मुखर रहे हैं।
"इंडी कलाकार अधिक विवादित और कम सशक्त होते हैं। वे राजस्व के बारे में महत्वाकांक्षी होते हैं, लेकिन एक्सपोज़र की तरह और इससे खुद को दूर करने की कल्पना नहीं कर सकते।"
न्यूज़वीक ने इंडी रैपर और निर्माता एमसी लार्स को उद्धृत किया:
"मेरी मासिक डिजिटल आय का पचास प्रतिशत शाब्दिक रूप से Spotify से है। लोग स्ट्रीमिंग के बारे में शिकायत करते हैं, लेकिन बात यह है कि यदि आप अपने खुद के स्वामी हैं, तो यह वित्तीय रूप से लाभकारी है क्योंकि आपको हर बार थोड़ा सा मिलता है जब कोई आपकी बात सुनता है ... तो कई वारपेड टूर पर प्रशंसकों का कहना है कि उन्होंने स्पॉटिफ़ से मेरी बात सुनी। "
गायक-गीतकार कैटी शॉ को लगता है कि असली समस्या स्ट्रीमिंग नहीं है। यह रिकॉर्ड लेबल है:
"वह [जिस तरह से लाभ वितरित किया जाता है] गाने को जारी करने वाले लोगों के साथ अधिक करना है और यह करने के लिए कम है कि कौन इसे स्ट्रीमिंग कर रहा है। कौन मालिक का मालिक है? कौन प्रकाशन का मालिक है? मैं एक महान स्थिति में हूं क्योंकि पैसा isn ' टी बहुत सारे तरीकों से विभाजित हो रही है। मेरा लेबल मैं और एक अन्य व्यक्ति है। इसलिए जब पैसा आता है, तो यह सीधे हमारे पास जाता है। "
बेशक, इसका मतलब यह नहीं है कि हर इंडी कलाकार खुश है। सेलिस्ट और संगीतकार ज़ो कीटिंग ने स्पॉटिफ़ से कितनी कमाई की, इस बारे में दो बार जानकारी जारी की है। सबसे हाल ही में 1.5 मिलियन धाराओं के लिए $ 1500 था।
यदि आप स्वतंत्र संगीतकारों की मदद करना चाहते हैं, तो आप उनके सामान को Google Play Music, Tidal और Napster जैसी उच्च भुगतान सेवाओं पर स्ट्रीम कर सकते हैं, जहाँ उन्हें संभवतः प्रति स्ट्रीम अधिक मिलेगा। हालांकि Spotify के श्रोता आधार के कतरनी आकार को हरा पाना मुश्किल है। जैसा कि मैंने यह लिखा है, Spotify का कहना है कि इसके 100 मिलियन उपयोगकर्ता और 50 मिलियन ग्राहक हैं। वे संख्याएँ संभवतः सेवा के कलाकारों के लिए बहुत सारी धाराओं में बदल सकती हैं।
ये ट्वीट इस बात का उदाहरण हैं कि क्यों कई स्वतंत्र संगीतकार Spotify के बारे में अस्पष्ट हैं
DIY Musician ने एक नैशविले कलाकार के बारे में लिखा, जिसका नाम पेरिन लैंब था जो "हमेशा रास्ते में अन्य काम करता था। वह ठीक कर रहा है, लेकिन यह आसान नहीं है" अपने संगीत कैरियर के अलावा।
"फिर, 2014 के जनवरी में, उनके संपादकीय टीम द्वारा Spotify पर योर फेवरेट कॉफ़ीहाउस प्लेलिस्ट में उनके" एव्रीज़ गॉट समथिंग "नामक एक गीत डाला गया था। यह गीत एक साल हो गया था और वास्तव में उस पर कुछ भी नहीं किया था। लेकिन, एक बार जब इसने प्लेलिस्ट ... बूम पर अपना रास्ता ढूंढ लिया। हजारों के लाखों नाटक लाखों में बदल गए। "
आप इस लेख में उस बारे में सब पढ़ सकते हैं " स्पॉटिफ़ पर एक गाने से एक इंडी कलाकार ने $ 56k कमाया (पेरिन लैंब के साथ एक साक्षात्कार)।"
20 मिलियन से अधिक ग्राहकों के साथ Apple म्यूजिक भी तेजी से बढ़ रहा है। अमेज़न म्यूजिक अनलिमिटेड ने भी स्ट्रीमिंग बाजार में प्रवेश किया है, हालांकि इस समय कोई ग्राहक संख्या उपलब्ध नहीं है।
Spotify की सभी आलोचनाओं के लिए, यह संभव है कि यह और अन्य स्ट्रीमिंग सेवाएं लंबे समय में कलाकारों के लिए सबसे अच्छी बात हो सकती हैं। दशकों तक, कलाकार सफलता के लिए रिकॉर्ड लेबल पर निर्भर थे। और उन्होंने इसके लिए भारी कीमत चुकाई। लेबल ने प्रभावी रूप से अपने गीतों के अधिकारों का स्वामित्व किया और रिकॉर्ड किए गए संगीत की बिक्री, लाइव प्रदर्शन और खुद के लिए प्रकाशन से अधिकांश राजस्व लिया। जैसा कि पेरिन लैम्ब कहानी इंगित करती है, स्ट्रीमिंग अधिक कलाकारों को रिकॉर्ड लेबल की मदद के बिना सफलता खोजने का अवसर दे सकती है।
Spotify और Apple Music की तुलना, सबसे बड़ी संगीत स्ट्रीमिंग सेवाएं
तो शायद Spotify की आलोचनाएं समय से पहले थीं। फिर, यह तर्क दिया जा सकता है कि इंडी कलाकारों द्वारा Spotify बहुत बेहतर कर सकता है। उनका फ्री टियर बहुत विवादास्पद रहा है। एक भुगतान करने वाला ग्राहक एक मुक्त उपयोगकर्ता की तुलना में Spotify के लिए लगभग 3 गुना अधिक राजस्व उत्पन्न करता है। कंपनी ने वर्षों से नए एल्बम रिलीज केवल प्रीमियम ग्राहकों के लिए उपलब्ध कराने से इनकार कर दिया है। और छोटे कृत्यों के लिए संभावित बुरी खबरों में, प्लेलिस्ट पेला का उपयोग प्रमुख लेबल द्वारा उनके कृत्यों को बढ़ावा देने के लिए किया जा रहा है। वार्नर म्यूजिक ग्रुप के सीईओ स्टीफन कूपर ने स्वीकार किया कि लेबल कलाकारों को स्ट्रीमिंग प्लेलिस्ट में लाने के लिए भुगतान करते हैं।
"इसलिए प्लेलिस्ट एक बड़ी वजह है कि आज कलाकारों को रिकॉर्ड लेबल की आवश्यकता है।"
जबकि Spotify और अन्य स्ट्रीमिंग सेवाएं सीधे इसके लिए भुगतान किए बिना कृत्यों की खोज और प्रचार करती हैं, इंडी एक्ट प्रमुख लेबल कृत्यों की तुलना में नुकसान में होगा। बिलबोर्ड पत्रकार ग्लेन पीपल्स ने बताया कि:
"... लोकप्रिय प्लेलिस्ट को खरीदा और खरीदा जा सकता है।"
तो, Spotify की बात करें तो छोटे कामों के लिए अच्छी खबर और बुरी खबरें हैं। स्ट्रीमिंग से पहले के दिनों की तरह, संगीत उद्योग में विजेता और हारने वाले और बीच में कुछ थे। वह नहीं बदला है और शायद नहीं बदलेगा।
* Apple म्यूजिक और अमेजन अनलिमिटेड ने स्ट्रीमिंग बाजार में प्रवेश किया है। Apple Music तेजी से बढ़ रहा है, इसलिए Spotify का मार्केट शेयर अनिवार्य रूप से घट जाएगा
